酷泰商标自助服务平台 商标自助查询 商标分类
免费注册 关于我们 服务热线:13328762329

首页 > 资讯 > 知产案例 > “微信红包”和“微信表情”在“吹牛”软件里也有?北京互联网法院:构成不正当竞争,侵权!

“微信红包”和“微信表情”在“吹牛”软件里也有?北京互联网法院:构成不正当竞争,侵权!

9160

发表于2019-07-23

  7月19日,北京互联网法院北京互联网法院分别对“微信红包”和“微信表情”两案进行一审宣判,认定“吹牛”侵权,判决赔偿腾讯公司共计90万元。如果对于商标问题有任何疑问,欢迎前来咨询,我们可以为您提供专业的指导性意见。欢迎关注酷泰商标注册公司

  因认为“吹牛”软件使用了与微信相似的红包界面和聊天表情,腾讯科技(深圳)有限公司(简称腾讯科技公司)和深圳市腾讯计算机系统有限公司(简称腾讯计算机公司)将“吹牛”软件的开发运营方北京青曙网络科技有限公司(简称青曙公司)告上法庭。

  腾讯方面认为,被告的“吹牛”软件中的电子红包页面与原告“微信红包聊天气泡和开启页”相同或构成实质相似,侵害了原告的信息网络传播权。“微信红包”相关页面和“微信”整体页面构成有一定影响的装潢,被告作为同类产品、服务的经营者,整体抄袭、全面摹仿“微信红包”的全流程设计、软件界面及图标设计,极易造成相关公众混淆或误认,构成不正当竞争。

  据此,原告请求:被告立即停止侵害著作权和进行不正当竞争的行为,就其不正当竞争行为原告消除影响,并赔偿原告经济损失及合理支出共计450万元。

  另外,在微信表情中,腾讯认为涉案微信表情具有独创性,构成美术作品,原告对其享有著作权。被告未经许可,在其经营的“吹牛”应用软件中提供与涉案微信表情完全相同的聊天表情,侵害了原告享有的信息网络传播权。

  据此,原告请求:被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50万元。

  被告辩称:电子红包的创作设计来源于生活中的实物红包,“微信红包”不具有独创性;“微信红包”相关页面及微信整体页面不构成有一定影响的装潢。

  被告辩称,原告进行作品登记前有大量与之相同或相似的作品发表,涉案“微信红包聊天气泡和开启页”不具有独创性;被告使用的电子红包与涉案作品存在差异。因此,被告未实施著作权侵权行为。“微信红包”相关页面及微信整体页面不构成有一定影响的装潢,被告未以任何形式宣传其软件与“微信”应用软件存在关联,相关公众不会产生混淆或误认。因此,被告未实施不正当竞争行为。

  对于微信表情,被告辩称,虽然涉案聊天表情构成美术作品,但是在案证据不能证明原告对其享有著作权;被告已经停止使用涉案微信表情;原告主张的经济损失和合理开支过高,缺乏法律依据。

  关于“微信红包”事件中,主要争议焦点集中在两点,一是“微信红包聊天气泡和开启页”是否构成作品,被告是否侵犯原告的信息网络传播权;二是“微信红包”相关页面及微信整体页面是否构成“有一定影响的装潢”,被告是否实施了不正当竞争行为。

  法官认为,“微信红包聊天气泡和开启页”的颜色与线条的搭配比例、图形与文字的排列组合,体现了创作者的选择、判断和取舍,展现了一定程度的美感,具有独创性,构成美术作品;其与被告提出的相似或相近的电子红包在颜色搭配与变化,文字、线条、图形的排列组合与位置设计等方面均存在明显差异,具有独创性。

  法官表示,被告的电子红包聊天气泡和开启页与原告主张的“微信红包聊天气泡和开启页”分别构成实质性相似,被告未经许可进行使用,使用户可以在其选定的时间和地点使用原告的“微信红包聊天气泡和开启页”,侵犯了原告的信息网络传播权。“微信红包”相关页面,是“微信红包服务”的整体形象,其相关页面附加的文字、图案、色彩及其排列组合,具有美化服务的作用,且其已具有良好的宣传效应,受到用户的广泛欢迎,应当属于“有一定影响的服务装潢”。但微信整体页面仅是软件类产品的常规设计,没有体现独特性,不构成“有一定影响的服务装潢”。

  法官判定,被控侵权页面与“微信红包”相关页面整体视觉效果上构成近似,容易造成公众的混淆和误认,系不正当地利用他人的劳动成果攫取竞争优势,损害了正常的市场竞争秩序,构成不正当竞争。(来源:北京青年报 记者:温婧)

便捷链接:商标注册 版权登记 专利申请

本文来源:中国商标网 - “微信红包”和“微信表情”在“吹牛”软件里也有?北京互联网法院:构成不正当竞争,侵权!

版权说明:上述为转载或编者观点,不代表酷泰知识产权意见,不承当任何法律责任

酷泰商标网官方微信

酷泰商标网官方微信

p

扫一扫,关注有惊喜

在线提交商标注册风险评估
  • 商标名称:
  • 联系电话:
免费查询 自助注册 返回顶部